Вчера руководитель Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Николай Федоров заявил о необходимости создания новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов взамен нынешних «лоскутных» документов. Эксперты разделяют критический взгляд Федорова на современное судопроизводство. Но не все они согласны с идеей радикального обновления нынешних документов.
На фоне предвыборной кампании и нескольких инцидентов последнего времени, связанных со смертью в СИЗО обвиняемых в экономических преступлениях граждан, появляются заявления о необходимости гуманизации Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Вчера об этом заговорил глава ИСЭПИ и координатор программы Общеросийского народного фронта (ОНФ) Николай Федоров: «Действующий Уголовный кодекс в результате многочисленных поправок и дополнений приобрел несистемный, лоскутный характер. Мы предлагаем разработать и принять концептуально новый Уголовный кодекс Российской Федерации, который должен стать фундаментальной – как идеологической, так и юридической – основой формирования современной уголовной политики».
В беседе с «НГ» Федоров подчеркнул, что новый кодекс призван преодолеть «чрезмерно репрессивный уклон отечественной уголовной политики»: «У нас практически чуть ли ни 100% приговоров – обвинительные. За последние 15–16 лет осуждено 15 миллионов человек. Каждый девятый гражданин судим. Это очень сильно деформирует и само общество, и государство, и этого человека, и его близких. Он ходит с клеймом уголовника всю жизнь. И это все проистекает из действующей редакции Уголовного кодекса». Судебную практику, уверен собеседник «НГ», тоже необходимо в корне изменить: среди судей должно быть меньше тех, чья прежняя профессия – прокурор или следователь – способствует явному обвинительному уклону российского правосудия.
С Федоровым не согласен президент Московской коллегии адвокатов Генри Резник: «Принимать новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы нет никакой нужды. Уголовное право основывается на принципах, которые были разработаны и устоялись минимум два века назад». Эксперт уверен, что совершенствовать действующий кодекс можно и сегодня. На его взгляд, не следует менять и принципиальную часть УПК. В то же время Резник считает необходимым расширить сферу подсудности суда присяжных, а также изменить порядок подготовки судей. В этом вопросе он солидарен с Федоровым, полагая, что среди служителей Фемиды должно быть больше бывших адвокатов.
Генри Резнику возражает зампредседателя Верховного суда (ВС) в отставке Владимир Радченко: «Я давно в суде работаю и знавал многих адвокатов, которые в роли судей были гораздо «круче» бывших прокуроров – в смысле приговоров, которые нам в ВС приходилось поправлять». Радченко видит главную проблему в другом: «Я работал в порядке надзора по многим делам, убеждаясь в том, что ни следователи, ни судья иногда просто не понимают материалов, с которыми сталкиваются. Они не разбираются в новых экономических отношениях. Суды не пополняются людьми, которые владеют знаниями по экономическим проблемам. Такие «вершители правосудия» видят в нормальном производственном риске преступления!»
В современной России, подчеркивает собеседник «НГ», многие предприниматели оказываются «если не за решеткой, то с судимостью, – в силу предпринимательского риска»: «А у многих наших правоохранителей подход к таким нарушениям чисто советский. Не уберег копейку – значит, должен сидеть».
Именно поэтому Владимир Радченко поддерживает Федорова в главном: кодексы должны поменяться радикально. Эксперта тоже не устраивает «лоскутное одеяло» отечественного законодательства: «УК изначально имел серьезные противоречия, потому что был переходный период. С тех пор в него приняли почти 100 поправок и дополнений – а это 100 законов. Сколько статей поменяли – трудно сосчитать. В результате некоторые из них претерпели изменения по три-четыре раза. И кодекс стал разбалансированным и противоречивым». Кроме того, подчеркивает Радченко, «у нас непомерно завышены максимальные сроки наказания по многим статьям. Причем обнаружилась тенденция: они изначально были очень высокими, а потом еще больше повышались».
Своевременной и важной считает решительную правку УК и УПК глава президентского Института современного развития Игорь Юргенс. Правда, он не отрицает пользу и «лоскутной коррекции»: «Сейчас в Думе пройдет пакет, в соответствии с которым большое количество предпринимателей выйдут из тюрем. И они в любом случае не могут быть отправлены в предварительное заключение до вынесения приговора, то есть определенная гуманизация законодательства в этом смысле благодаря усилиям президента Медведева во многом прошла». Но когда смотришь на это «в целом», сетует Юргенс, «то получается, что общая идеология – репрессивная, а презумпция невиновности носит чисто теоретический характер и в большинстве случаев действующими правоохранительными органами рассматривается как идеалистическая экзотика».
Все это отражает «общий настрой тех, кто исполняет закон, и тех, кто судит», говорит Юргенс: «Обстановка в России напоминает период Гражданской войны или передела собственности, когда ожесточение в отношении друг друга ухудшает и исполнение закона, и общую мораль в обществе».
Речь идет о том, чтобы вместо латания дыр, вместо новых заплаток на Уголовный кодекс через многочисленные поправки и дополнения все-таки создать фундаментальный в юридическом и идеологическом аспекте механизм уголовной политики, подчеркивают эксперты, опрошенные «НГ». Иначе у нас по-прежнему будут умирать люди в СИЗО.