Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

СТ 165 УК РФ.

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем
обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном
размере, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до
двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы
на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением
свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
б) причинившее особо крупный ущерб, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на
срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере
до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без
такового.

Комментарий к Ст. 165 Уголовного кодекса

1. Предметом преступления является имущественная выгода, т.е. приращение имущества, которая должна увеличить стоимость имущества потерпевшего.

2. Объективная сторона преступления характеризуется причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (мошенничества), совершенным в крупном размере.

Такой имущественный ущерб (и в этом заключается отличие от мошенничества) причиняется вследствие непередачи виновным, удержания у себя имущества (в том числе неуплаты денежных средств), которое в соответствии с законом, иным правовым актом, договором должно поступить потерпевшему. Способами совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и комментарий к ст. 159 УК РФ).

3. Преступление считается оконченным с момента неисполнения лицом своей обязанности по передаче имущества или уплате денежных средств потерпевшему в крупном размере.

4. Квалифицирующие признаки данного состава преступления (ч. 2) совпадают с аналогичными признаками ст. 158 - 159 УК.

Второй комментарий к Ст. 165 УК РФ

1. Способы, характеризующие объективную сторону анализируемого преступления, состоят в обмане или злоупотреблении доверием. От мошенничества рассматриваемое преступление отличается тем, что при его совершении не происходит завладение чужим имуществом. Незаконное обогащение виновный получает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника или иного владельца, а путем противоправного присвоения имущества (либо платы за услугу), которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным правовым актом или договором должно поступить в эти фонды, а также путем неуплаты обязательных платежей.

Например, представление в органы социального обеспечения фиктивной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество, поскольку нажива извлекается за счет получения незаконных выплат из госбюджета. А представление по месту жительства поддельной справки о наличии у виновного иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, поскольку виновный незаконно удерживает деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, а не изымает их оттуда.

2. Преступление признается оконченным с момента фактического причинения имущественного ущерба.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, корыстным мотивом и целью извлечения незаконной имущественной выгоды.

4. Субъектом преступления может быть только частное лицо с 16 лет. При совершении тех же действий должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, деяние следует квалифицировать дополнительно по ст. 285 или по ст. 201 УК.

5. Квалифицирующими признаками преступления являются: совершение преступления по предварительному сговору группой лиц либо в крупном размере. Они имеют то же содержание, что и при хищении.

6. Совершение преступления организованной группой как признак особо квалифицированного состава имеет то же содержание, что и при хищении. Что касается п. «б» ч. 2 ст. 165 УК, то законодатель связывает усиление наказания не с крупным размером (как при хищении), а с крупным ущербом. Однако законодатель оценивает размер и ущерб одинаковыми количественными показателями (это видно из примечания к ст. 169 УК). Применительно к ст. 165 УК крупный ущерб составляет сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей (примечание 4 к ст. 158 УК).

Третий комментарий к статье 165 УК РФ

1. Антисоциальная сущность преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, состоит в том, что виновный неправомерно обогащается за счет тех материальных ценностей, которые должны были поступить в распоряжение собственника или иного владельца и тем самым пополнить его имущественный фонд.
Предметом преступления являются товарно-денежные ценности, которые - и это их важная характеристика - на момент преступного воздействия на них еще не поступили во владение собственника или иного владельца, но должны были поступить в его распоряжение, если бы виновным не было совершено рассматриваемое преступление.

2. Объективная сторона деяния состоит в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием - признаков, подробно рассмотренных выше при анализе состава мошенничества (см. комментарий к ст. 158 УК РФ).
По своей законодательной конструкции данное преступление имеет материальный состав. Оно признается оконченным, когда в результате обмана или злоупотребления доверием собственнику или иному владельцу причинен материальный ущерб в крупном размере, а виновный незаконно обогатился за счет ценностей, которые, не соверши он преступления, должны были бы поступить в доход собственника.

3. Отличительной особенностью последствий данного преступления является характер и структура имущественного ущерба, который слагается не только из прямых материальных потерь собственника, но и из упущенной им выгоды. Важные указания о структуре имущественного ущерба содержатся в определении Верховного Суда РСФСР по делу Д. Он был признан виновным в том, что, работая шофером одной из автобаз, в течение двух дней неправомерно использовал закрепленную за ним грузовую автомашину в личных корыстных целях: перевозил имущество граждан, за что получал от них деньги и присваивал их. В кассационной жалобе ставился вопрос о том, что в действиях Д. отсутствует состав преступления, т.к. автобазе реально не причинен имущественный ущерб. Отвергая доводы жалобы, Верховный Суд РСФСР указал, что автобаза понесла такой ущерб в связи с самовольным использованием автомашины не по назначению: она лишилась планируемых доходов от эксплуатации автомашины, произошел срыв графика перевозки государственных грузов, невыполнение плана перевозок, износ автомашины (БВС РСФСР. 1964. N 4. С. 10).
Таким образом, по своему характеру имущественный ущерб как последствие рассматриваемого преступления составляют убытки в виде недополучения должного, в виде упущенной материальной выгоды, но не реального (положительного) ущерба, связанного с фактическим уменьшением товарно-денежного фонда собственника, что всегда происходит при хищениях.

4. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием следует отличать от мошенничества как формы хищения чужого имущества. Основное отличие состоит в содержании общественно опасных последствий, в характере материального ущерба, причиненного собственнику. При хищении, как отмечалось, ущерб выражается в реальном лишении собственника принадлежащих ему ценностей, в уменьшении наличных имущественных фондов путем безвозмездного изъятия из них имущества. Если же неправомерное обогащение за счет чужого имущества не повлекло уменьшения его наличных фондов, а виновный лишь незаконно использовал вверенное ему имущество, неправомерно присваивая полученный от этого доход, подлежащий поступлению в фонды собственника или иного владельца, - налицо преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

5. В судебно-следственной практике по ст. 165 УК РФ обоснованно квалифицируются такие, например, преступные действия, как незаконное безвозмездное с корыстной целью пользование электрической и тепловой энергией, злостное уклонение гражданина от уплаты государственной организации обязательных платежей или от передачи ей какого-либо имущества, которое он был обязан передать, эксплуатация государственной строительной техники (бульдозера, экскаватора, трактора, тягача и т.д.) на так называемых "левых", на стороне, заработках, провоз за вознаграждение проводником железнодорожного вагона безбилетных пассажиров и т.п. деяния. Во всех этих случаях соответствующим собственникам или иным владельцам причиняется имущественный ущерб в виде упущенной выгоды.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть и прямым и косвенным, когда лицо не желает причинения имущественного ущерба в крупном размере, но сознательно его допускает или относится к этому безразлично.

7. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

8. Часть 2 ст. 165 УК РФ предусматривает квалифицированный состав рассматриваемого преступления, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой или причинило особо крупный ущерб.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой понимается точно так же, как и одноименный признак квалифицированного состава кражи (см. комментарий к ст. 158 УК РФ).

Особо крупный ущерб - оценочный признак, который не раскрывается применительно к преступлениям, находящимся в главе 21 УК РФ, и является, следовательно, вопросом не права, а факта. Он подлежит установлению по каждому конкретному делу с учетом всех его обстоятельств. Представляется, что, в отличие от "крупного размера" или "особо крупного размера" как особо квалифицирующих признаков хищений, в структуру ущерба могут включаться убытки в виде как реального (положительного) материального ущерба, возникшего в результате обмана или злоупотребления доверием, так и упущенной выгоды. Этот вывод опирается не на предположение, а на букву закона. Нет сомнения, что законодатель употребляет совершенно различные термины - "размер" и "ущерб", указывая в диспозиции норм права на характер, количественные и качественные параметры общественно опасных последствий соответствующих преступлений. Во всяком случае есть основания предположить, что при решении вопроса, был ли ущерб, причиненный собственнику в результате обмана или злоупотребления доверием, особо крупным в денежном выражении или нет, вполне оправданно в качестве общего ориентира учитывать количественные параметры этого особо квалифицирующего признака, жестко установленные законом для хищения в особо крупном размере (см. п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ).